金蝶精斗云作为世界首屈一指的快餐连锁集团，麦当劳在商业领域成就的霸业的确令众多企业主汗颜，麦当劳也当之无愧的成为美利坚的代名词之一。
但是光环之中的麦当劳近一年多来由于经营不善，导致颓势难已，其股价已跌至8年来的新低。而十几年来，世界各地的“千夫之指”如今也呈愈演愈烈之势，令本来就已头疼的麦当劳，从上至下感到了前所未有的压力。
“外患”难平，“内忧”待治，麦当劳，前路几何？
1955年，当雷•克劳克(Ray A. Kroc)在美国伊利诺伊州成立第一家麦当劳连锁店时，他压根就想不到，48年后，麦当劳竟然能成为中国“两会”代表的提案。该提案并非为麦当劳歌功颂德，传播品牌，如若得以通过并立法，这将为麦当劳在中国的命运带来灭顶之灾。
2003年3月5日，正值“两会”期间，全国政协委员张皎向大会提案，建议将麦当劳、肯德基等“洋快餐”请出国门，至少应该严格限制其发展。
此前，世界卫生组织（WHO）已正式宣布：西方人的饮食习惯存在潜在威胁，对西式快餐的化验结果表明，油煎、油炸食品中含有大量致癌毒素———丙毒。科学家们已经证实：与食品有关的癌症中，30%—40%都与丙毒直接相关。
人类正遭受丙毒的严重威胁，此言毫不为过――而“洋快餐”中就含有大量丙毒。
“洋快餐”能致癌，这在美欧早已引起普遍重视，典型的案例之一，当数美国工人西泽•巴伯因健康原因将美式快餐（包括麦当劳和肯德基）告上法庭。
中国则正相反，仍在积极引进“洋快餐”，中国肥胖儿童的增多与此也不无关系。正是注意到“洋快餐”对于中国国民的危害性，张委员认为，应该严格限制其发展，尽早将这类垃圾食品清扫出中国快餐市场，保护全体国民的身体健康。
先不论该提案最终命运如何，单就此案提出的时机和级别，就已足够让麦当劳总部人员尝到“脑震荡”的难受滋味。
2002年10月，法国一家麦当劳在广告中称：“孩子们在麦当劳就餐一星期最好不要超过一次。”这则新闻令世人颇感惊诧，这与麦当劳砸自己招牌又有何异？为此，麦当劳美国总部大为光火，发言人立即向社会解释，“法国麦当劳”言论无权代表公司主张。
此事刚过去不久，一批患有糖尿病、高血压等病症致使体重超标的纽约儿童，集体诉状又一次将麦当劳推上了被告席，但该案最终于2003年01月22日被纽约地方法院法官罗伯特•斯威特以“证据不足”为由驳回。对此次胜利，麦当劳公司难掩喜悦，恐怕更多的是庆幸又逃过一劫。
但麦当劳此役赢得并不轻松，由于受到诉讼的影响，麦当劳在华尔街的股票价格22日当天便下跌了0.5%。
针对麦当劳食品对人体健康带来的潜在危害而提起的诉讼，在欧美发达国家屡见不鲜。麦当劳本身也意识到了该问题的负面影响，出台了一些措施但收效不大。
这些诉讼甚至还“启发”了英国食品标准局2002年底的一份议案，该议案要求菜谱必须标出食品饮料中的卡路里、脂肪及添加剂含量，就像“吸烟有害健康”的警示一样，以此提醒消费者注意饮食健康。如果该议案再被欧盟采纳，对麦当劳来讲，后果可想而知。
麦当劳作为一种饮食文化，舍去其它的影响不说，它那极具亲和力的“M”标志，还有“麦当劳叔叔”的可爱形象等等，毕竟是给人们特别是全世界的孩子们带来了快乐；可是，健康问题又确实是麦当劳无法规避的羁绊。
西方有一则讽刺美式快餐的漫画，在汉堡、热狗、薯条、冰淇淋这些快餐旁边写着：“我们杀死的美国人和香烟杀死的美国人一样多。”因此，笔者认为，对于麦当劳和消费者而言，要快乐还是要健康，都是个难题！
